จดหมายแจ้งการใช้กำลังของกรมตำรวจดีทรอยต์ (2024)

6 มีนาคม 2545

นางสาวรูธ คาร์เตอร์
ที่ปรึกษาบริษัท
เมืองดีทรอยต์
660 วูดวาร์ด อเวนิว ห้องชุด 1650
ดีทรอยต์ มิชิแกน 48226-3491

เรื่อง การสืบสวนของกรมตำรวจดีทรอยต์

เรียนคุณคาร์เตอร์:

ดังที่คุณทราบ แผนกสิทธิพลเมืองและสำนักงานอัยการของสหรัฐอเมริกาในเขตตะวันออกของมิชิแกนกำลังร่วมกันดำเนินการสืบสวนของกรมตำรวจดีทรอยต์ (DPD) ตามพระราชบัญญัติควบคุมอาชญากรรมรุนแรงและการบังคับใช้กฎหมายปี 1994, 42 U.S.C. ァ 14141 เราซาบซึ้งในความร่วมมือของเมืองดีทรอยต์และ DPD จนถึงขณะนี้ในการสืบสวนครั้งนี้

ในช่วงเริ่มต้นของการตรวจสอบของเรา คุณขอให้เราแจ้งให้คุณทราบโดยเร็วที่สุดหากเราพบปัญหาใดๆ ในระหว่างการตรวจสอบ นับตั้งแต่การสืบสวนเริ่มต้นขึ้น เราและที่ปรึกษาของเราได้ตรวจสอบเอกสารหลายร้อยหน้า และสัมภาษณ์เจ้าหน้าที่ DPD กว่าหนึ่งร้อยคน รวมถึงเจ้าหน้าที่ระดับบังคับบัญชาและระดับสายงาน จากการทบทวนเบื้องต้นนี้ เราได้ระบุข้อกังวลหลายประการ ซึ่งเราได้ระบุไว้ด้านล่าง พร้อมกับคำแนะนำของเราในการแก้ไขปัญหาเหล่านี้

ประเด็นสำคัญของกระบวนการรวบรวมข้อเท็จจริงของเรายังไม่เสร็จสิ้น โดยเฉพาะอย่างยิ่งการพิจารณารายงานเหตุการณ์ของ DPD และการสืบสวนที่จัดทำโดยเมือง ดังนั้น จดหมายฉบับนี้จึงไม่ได้หมายความว่าจะครอบคลุมทั้งหมด แต่จะเน้นไปที่ข้อกังวลสำคัญที่เราพบและคำแนะนำที่เราสามารถให้ได้จากการทบทวนนโยบายและขั้นตอนของ DPD

ประเด็นที่ระบุด้านล่างมุ่งเน้นไปที่หัวข้อต่อไปนี้: การใช้กำลังและการใช้กำลัง การรายงาน การร้องเรียนจากภายนอก การสอบสวนภายใน การกำกับดูแล ระเบียบวินัย และการฝึกอบรม โปรดทราบว่าเราอาจระบุปัญหาเพิ่มเติมในขณะที่การสอบสวนของเราดำเนินไป และข้อกังวลที่กล่าวถึงด้านล่างไม่เกี่ยวข้องกับส่วนประกอบของการสอบสวนของเราที่มุ่งเน้นไปที่การควบคุมสภาพห้องขังและนโยบายและการปฏิบัติในการจับกุมและควบคุมตัวพยาน

I. การใช้กำลังและการรายงานการใช้กำลัง

ก. ใช้กำลัง

นโยบาย DPD ไม่ได้กำหนด "การใช้กำลัง" หรือระบุอย่างเพียงพอว่าเมื่อใดและในลักษณะใดที่อนุญาตให้ใช้กำลังน้อยกว่าถึงตาย นอกจากนี้ เจ้าหน้าที่ DPD มีตัวเลือกการบังคับใช้ที่จำกัดเท่านั้น เจ้าหน้าที่ DPD ส่วนใหญ่ได้รับอนุญาตให้ใช้อาวุธเพียงสองอย่างเท่านั้น: ปืนและสเปรย์เคมี (เจ้าหน้าที่ลาดตระเวนเดินเท้าและเจ้าหน้าที่ในส่วนบริการยุทธวิธีได้รับอนุญาตให้ถือกระบอง) ตัวเลือกการใช้กำลังที่จำกัดนี้อาจนำไปสู่การใช้กำลังมากเกินไปในสถานการณ์ที่การฉีดพ่นสารเคมีอาจเป็นตัวเลือกที่ไม่เหมาะสม แต่การใช้กำลังถึงตายนั้นไม่สมเหตุสมผล

เราขอแนะนำให้นโยบาย DPD กำหนด "การใช้กำลัง" และตรวจสอบให้แน่ใจว่าคำจำกัดความรวมถึงการกระทำทางกายภาพทั้งหมด (การปฏิบัติตามความเจ็บปวด การต่อย การเตะ การกวาดขา ฯลฯ) และเครื่องมือ (ปืน กระบอง สเปรย์เคมี ไฟฉาย ฯลฯ) ที่กำหนดกำลังในระดับใด ๆ ต่อสมาชิกของสาธารณชน นโยบาย DPD ควรระบุอย่างเพียงพอว่าเมื่อใดและในลักษณะใดที่อนุญาตให้ใช้กำลังน้อยกว่าถึงตาย DPD ควรฝึกอบรมเจ้าหน้าที่ในนโยบายเหล่านี้

เราขอแนะนำให้ DPD เพิ่มตัวเลือกกองกำลังระดับกลางอย่างน้อยหนึ่งตัวเลือกให้กับเจ้าหน้าที่ทุกคน และฝึกอบรมเจ้าหน้าที่ทุกคนในการใช้ตัวเลือกนี้ ตัวเลือกกำลังเสริมระดับกลางควรเป็นตัวเลือกที่เจ้าหน้าที่ทุกคนสามารถถือได้อย่างสมเหตุสมผลตลอดเวลาขณะปฏิบัติหน้าที่ โดยมีความต่อเนื่องของแรงสูงกว่าการฉีดพ่นสารเคมี และมีความต่อเนื่องของแรงต่ำกว่าปืน เช่น กระบองพับได้

ข. การใช้กำลังรายงาน

ตามนโยบายของ DPD เจ้าหน้าที่ไม่จำเป็นต้องรายงานการใช้กำลังนอกเหนือจากการใช้อาวุธปืนและสเปรย์เคมี เว้นแต่ว่าการใช้กำลังนั้นจะส่งผลให้เกิดการบาดเจ็บที่มองเห็นได้หรือการร้องเรียนเกี่ยวกับการบาดเจ็บ เจ้าหน้าที่จะต้องรายงานการใช้อาวุธปืนและสารเคมีในรายงานการร้องเรียนเบื้องต้น (PCR) เจ้าหน้าที่บางคนระบุว่าพวกเขาจะรายงานการใช้กำลังตามการจับกุมใน PCR ที่พวกเขารายงานการจับกุม สำหรับการยิง การปล่อยสเปรย์เคมี การบาดเจ็บของนักโทษ การไล่ล่าของตำรวจ และการทำลายสัตว์ ผู้บังคับบัญชาจะต้องกรอกรายงานเหตุการณ์การกระทำของตำรวจ (PAIR) ซึ่งจะบันทึกข้อมูลเกี่ยวกับเหตุการณ์และคำแนะนำในการดำเนินการทางวินัยหรือการแก้ไข .

เห็นได้ชัดว่าทั้ง PCR และ PAIR นั้นอิงตามเหตุการณ์ ดังนั้นบางครั้ง PCR หนึ่งรายการและ PAIR หนึ่งรายการจึงถูกใช้เพื่อรายงานการใช้กำลังหลายครั้งหากเกิดขึ้นในเหตุการณ์เดียวกัน ซึ่งอาจส่งผลให้ผู้บังคับบัญชาไม่สามารถประเมินความเหมาะสมของการใช้กำลังของแต่ละคนได้ นอกจากนี้ PAIR หนึ่งคู่ยังใช้เพื่อบันทึกเจ้าหน้าที่ทั้งหมดที่เกี่ยวข้องในเหตุการณ์ และไม่มีข้อกำหนดที่ผู้บังคับบัญชาระบุว่าเจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องคนใดใช้กำลัง นอกเหนือไปจากข้อเท็จจริงที่ว่ามีช่องว่างเพียงช่องเดียวสำหรับคำแนะนำทางวินัย อาจส่งผลให้ผู้บังคับบัญชาไม่สามารถประเมินบทบาทของเจ้าหน้าที่แต่ละคนในเหตุการณ์ดังกล่าวได้ DPD ไม่ใช้ PCR หรือ PAIR ในการนับหรือติดตามการใช้กำลัง และอาจเป็นเรื่องยากมากที่จะทำเช่นนั้น เนื่องจาก PCR ไม่ได้ระบุหมายเลขอย่างสม่ำเสมอและ PAIR ไม่ได้ระบุหมายเลข และบางครั้ง PCR และ PAIR ใช้เพื่อรายงานการใช้กำลังหลายครั้ง ใช้เพื่อรายงานการดำเนินการอื่นๆ ของตำรวจ และไม่ได้บันทึกลงในฐานข้อมูลคอมพิวเตอร์

เราขอแนะนำว่า DPD กำหนดให้เจ้าหน้าที่รายงานการใช้กำลังทั้งหมดอย่างชัดเจน นอกเหนือจากการใส่กุญแจมือที่ไม่มีการขัดขืน โดยไม่คำนึงว่าจะมีการบาดเจ็บที่มองเห็นได้หรือการร้องเรียนเกี่ยวกับการบาดเจ็บหรือไม่ DPD ควรจัดทำแบบฟอร์มการใช้กำลังที่เจ้าหน้าที่จะต้องใช้ในการรายงานการใช้กำลังทั้งหมด แบบฟอร์มนี้ควรใช้เพื่อบันทึกการใช้กำลังเท่านั้น ไม่ใช่การดำเนินการอื่นๆ ของตำรวจ DPD ควรกำหนดให้ผู้บังคับบัญชาทบทวนและประเมินผลการใช้กำลังของเจ้าหน้าที่แต่ละคนภายใต้การบังคับบัญชาเป็นลายลักษณ์อักษร สิ่งนี้สามารถทำได้โดยการแก้ไข PAIR เพื่อให้ PAIR บันทึกการใช้กำลังของแต่ละคนอย่างชัดเจนและเจ้าหน้าที่คนใดใช้กำลัง และต้องมีการประเมินและคำแนะนำเป็นรายบุคคลเกี่ยวกับเจ้าหน้าที่แต่ละคน เราขอแนะนำให้ใช้แบบฟอร์มบังคับและ PAIRs และป้อนลงในฐานข้อมูลคอมพิวเตอร์เพื่อให้สามารถติดตามการใช้กำลังได้ และบันทึกไว้ในระบบเตือนภัยล่วงหน้า (EWS) ตามที่กล่าวไว้ด้านล่าง DPD ควรฝึกอบรมเจ้าหน้าที่ทุกคนอย่างเพียงพอในการรายงานการใช้กำลัง และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ในการใช้กำลังในรูปแบบใหม่

II. ข้อร้องเรียนจากภายนอก

กระบวนการร้องเรียนจากภายนอกที่เพียงพอเป็นกลไกการกำกับดูแลที่สำคัญและเป็นอุปสรรคสำคัญในการประพฤติมิชอบ สำนักงานหัวหน้าพนักงานสอบสวน (บก.ป.) ซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของคณะกรรมการข้าราชการตำรวจ (ก.ตร.)(1)มีหน้าที่ตรวจสอบข้อร้องเรียนภายนอก กระบวนการร้องเรียนภายนอกบางประการของ DPD อาจทำให้ไม่สนับสนุนการยื่นเรื่องร้องเรียน และทำให้การติดตามและการแก้ปัญหามีประสิทธิภาพลดลง

ก. รับและติดตามข้อร้องเรียนจากภายนอก

นโยบายของ DPD อนุญาตให้บุคคลยื่นคำร้องต่อ OCI หรือเขตหรือแผนกของ DPD ผู้ที่ต้องการร้องเรียนกับเขตหรือแผนกของ DPD สามารถทำได้โดยการพูดคุยกับผู้บังคับบัญชา ซึ่งจะกรอกรายงานการร้องเรียนของประชาชน (CCR) ซึ่งเป็นแบบฟอร์มการร้องเรียนของ DPD สมาชิกของสาธารณชนไม่สามารถกรอกแบบฟอร์มการร้องเรียนด้วยตนเองได้ ในความเป็นจริง แบบฟอร์มการร้องเรียนไม่เปิดเผยต่อสาธารณะ DPD ไม่ได้ห้ามอย่างชัดเจนไม่ให้เจ้าหน้าที่ DPD ปฏิเสธที่จะรับข้อร้องเรียนจากภายนอกหรือกีดกันสมาชิกของประชาชนจากการยื่นเรื่องร้องเรียน

เจ้าหน้าที่กำกับดูแลของ DPD ได้รับอนุญาตให้แก้ไขข้อร้องเรียนภายนอกบางส่วนอย่างไม่เป็นทางการ ซึ่งเป็นวิธีปฏิบัติที่อาจนำไปสู่การรายงานข้อร้องเรียนที่ต่ำกว่าความเป็นจริง เห็นได้ชัดว่านโยบาย DPD ห้ามเจ้าหน้าที่กำกับดูแลแก้ไขข้อร้องเรียนอย่างไม่เป็นทางการที่กล่าวหาว่า "ประพฤติมิชอบ" แม้ว่านโยบายจะไม่ได้กำหนด "การประพฤติมิชอบ" จากการตรวจสอบกระดาษชำระของเขตปกครอง ปรากฏว่าบางครั้งเจ้าหน้าที่กำกับดูแลแก้ไขข้อร้องเรียนอย่างไม่เป็นทางการที่กล่าวหาว่าพฤติกรรมซึ่งควรจัดเป็นการประพฤติมิชอบ นโยบายของ DPD กำหนดให้ข้อร้องเรียนที่ได้รับการแก้ไขอย่างไม่เป็นทางการต้องบันทึกลงในกระดาษซับในบริเวณโต๊ะ และข้อร้องเรียนเหล่านี้จะถูกส่งต่อไปยัง OCI ในบันทึก อย่างไรก็ตาม จากข้อมูลของ OCI เขตปกครองไม่ได้ส่งบันทึกเหล่านี้ไปยัง OCI เสมอไป OCI ไม่ตรวจสอบหรือติดตามข้อร้องเรียนที่ได้รับการแก้ไขอย่างไม่เป็นทางการในระดับเขต ข้อร้องเรียนเหล่านี้ไม่ได้ระบุหมายเลขหรือป้อนลงในฐานข้อมูลคอมพิวเตอร์ของ OCI ซึ่งใช้ในการติดตามข้อร้องเรียนโดยเจ้าหน้าที่ และ OCI ​​วางแผนที่จะใช้เป็น EWS

OCI ยังพยายามที่จะแก้ไขข้อร้องเรียนอย่างไม่เป็นทางการ หากข้อร้องเรียนได้รับการแก้ไขอย่างไม่เป็นทางการโดย OCI ข้อร้องเรียนนั้นจะถูกบันทึกไว้ในสมุดบันทึก แต่จะไม่มีการระบุหมายเลข และไม่มีการป้อนลงในฐานข้อมูลคอมพิวเตอร์ OCI จะไม่ส่งข้อร้องเรียนใด ๆ ลงในฐานข้อมูลจนกว่าการสอบสวนจะเสร็จสิ้นและได้ข้อสรุปสุดท้าย จากแนวทางปฏิบัติเหล่านี้ OCI ไม่มีความสามารถในการติดตามข้อร้องเรียนที่แก้ไขอย่างไม่เป็นทางการโดยเจ้าหน้าที่ และไม่สามารถนับข้อร้องเรียนจากภายนอกได้ทั้งหมด ยิ่งไปกว่านั้น ความสามารถของฐานข้อมูลคอมพิวเตอร์ในการทำงานเป็น EWS นั้นถูกจำกัด (กล่าวถึงอย่างครบถ้วนในหัวข้อ IV. B. supra)

เราขอแนะนำให้ DPD นำนโยบายต่อไปนี้ไปใช้: สมาชิกของสาธารณชนควรสามารถยื่นเรื่องร้องเรียนทางโทรศัพท์ โทรสาร อิเล็กทรอนิกส์หรือไปรษณีย์ หรือด้วยตนเองโดยการพูดคุยกับหัวหน้างาน ผู้ตรวจสอบ OCI กรอกแบบฟอร์มการร้องเรียน ตนเองหรือให้ข้อมูลที่เกี่ยวข้องในรูปแบบเรื่องเล่า ควรมีแบบฟอร์มการร้องเรียนและควรติดประกาศข้อมูลเกี่ยวกับกระบวนการร้องเรียนในสถานที่สาธารณะที่มองเห็นได้ในเขต DPD คำสั่งอื่นๆ ของ DPD OCI และอาคารสาธารณะอื่นๆ เช่น ศาลากลางและห้องสมุด ควรมีแบบฟอร์มการร้องเรียนและเอกสารที่เกี่ยวข้องอื่นๆ ให้กับกลุ่มชุมชนเมื่อมีการร้องขอ เจ้าหน้าที่ DPD ควรพกเอกสารที่เป็นลายลักษณ์อักษรเกี่ยวกับกระบวนการร้องเรียนภายนอกไว้ในรถสายตรวจของตน นโยบาย DPD ควรกำหนดให้เจ้าหน้าที่ให้ข้อมูลที่ครบถ้วนและถูกต้องเกี่ยวกับกระบวนการร้องเรียนภายนอก รวมถึงเอกสารที่เป็นลายลักษณ์อักษร แก่ประชาชนที่ขอข้อมูลเกี่ยวกับการยื่นเรื่องร้องเรียน และเจ้าหน้าที่ควรถูกห้ามโดยชัดแจ้งจากการปฏิเสธที่จะรับข้อร้องเรียนจากภายนอก และห้ามไม่ให้สมาชิกของประชาชนยื่นเรื่องร้องเรียน

นอกจากนี้ เรายังแนะนำให้ DPD จัดให้มีการฝึกอบรมเกี่ยวกับการจัดการข้อร้องเรียนจากภายนอกและทักษะด้านความสัมพันธ์ระหว่างบุคคลแก่บุคลากรของ DPD ที่มีหน้าที่รับข้อร้องเรียน เราขอแนะนำให้ DPD บังคับใช้นโยบายที่มีอยู่โดยห้ามการแก้ไขอย่างไม่เป็นทางการของการร้องเรียนที่กล่าวหาว่าประพฤติมิชอบ เราขอแนะนำให้นโยบาย DPD กำหนด "การประพฤติมิชอบ" เพื่อให้แน่ใจว่าการร้องเรียนที่เหมาะสมจะได้รับการตรวจสอบอย่างเต็มที่ ซึ่งอาจรวมถึงหลักเกณฑ์ในการยกเว้นการร้องเรียนที่อ้างว่าการยึดนั้นไม่เหมาะสมเพียงเพราะผู้ร้องเรียนไม่มีความผิดในการละเมิดกฎจราจรหรือการจอดรถ เราขอแนะนำให้ DPD กำหนดให้บันทึกการร้องเรียนการประพฤติมิชอบทั้งหมดลงในแบบฟอร์มการร้องเรียนและส่งต่อไปยัง OCI ทันที และข้อมูลที่เกี่ยวข้องทั้งหมดเกี่ยวกับการร้องเรียนการประพฤติมิชอบทั้งหมดจะถูกป้อนลงในฐานข้อมูลคอมพิวเตอร์ของ OCI และ EWS ทันทีที่ OCI ได้รับ ข้อมูลนี้ควรได้รับการอัปเดตเมื่อมีข้อมูลเพิ่มเติม

ข. การตรวจสอบเรื่องร้องเรียนจากภายนอก

OCI ว่าจ้างทั้งผู้ตรวจสอบที่สาบานตนและพลเรือน ในขณะที่ DPD ดำเนินการสอบสวนประวัติผู้สมัครสอบสวนพลเรือนทุกคนอย่างชัดเจน OCI ไม่มีเกณฑ์คุณสมบัติสำหรับผู้สมัครสอบสวนที่สาบานตนที่เกี่ยวข้องกับการร้องเรียนและประวัติทางวินัย เกณฑ์ดังกล่าวรับรองว่าเฉพาะเจ้าหน้าที่ที่มีมาตรฐานทางจริยธรรมสูงสุดเท่านั้นที่ทำหน้าที่เป็นผู้สอบสวน เจ้าหน้าที่สืบสวนของ OCI จำนวนมากเป็นพลเรือนและไม่เคยได้รับการฝึกอบรมด้านการสืบสวนอย่างเป็นทางการ OCI ไม่ได้จัดให้มีการฝึกอบรมภาคบังคับและก่อนเข้าประจำการแก่ผู้สืบสวนที่เป็นพลเรือนหรือผู้สาบานตนใหม่ หรือการฝึกอบรมภาคปฏิบัติที่บังคับเป็นระยะๆ แก่เจ้าหน้าที่พลเรือนหรือผู้สืบสวนที่สาบานตนในปัจจุบัน

ในบางกรณี OCI จะไม่ตรวจสอบข้อร้องเรียน ซึ่งอาจส่งผลให้ไม่สามารถตรวจสอบการประพฤติมิชอบได้ OCI ไม่ตรวจสอบข้อร้องเรียนที่ยื่นโดยผู้ร้องเรียนที่ต้องการถอนการร้องเรียนในภายหลัง ซึ่งต่อมาไม่เต็มใจที่จะให้ความร่วมมือ หรือผู้ที่ OCI ไม่สามารถค้นหาได้ ในกรณีดังกล่าว การสอบสวนจะถูกปิด โดยไม่คำนึงว่าคำร้องเรียนนั้นมีประโยชน์อย่างไร ยิ่งไปกว่านั้น ยังไม่ชัดเจนว่า OCI จะตรวจสอบข้อร้องเรียนที่ไม่เปิดเผยตัวตนหรือไม่ เนื่องจากไม่มีนโยบายระบุว่าควรตรวจสอบข้อร้องเรียนดังกล่าวหรือไม่ สิ่งนี้อาจทำให้ไม่สามารถตรวจสอบข้อร้องเรียนที่ถูกต้องได้

เราได้ระบุประเด็นต่อไปนี้เกี่ยวกับนโยบายและแนวปฏิบัติในการสืบสวนของ OCI ที่อาจส่งผลต่อคุณภาพของการสืบสวนของ OCI ในอดีต OCI ได้ส่งคำถามเป็นลายลักษณ์อักษรไปยังเจ้าหน้าที่ทุกคนที่ถูกร้องเรียน รวมถึงเจ้าหน้าที่ที่เป็นพยานทั้งหมด แทนที่จะทำการสัมภาษณ์ด้วยตนเอง เมื่อเร็วๆ นี้ OCI ได้แก้ไขนโยบายนี้เพื่อกำหนดให้มีการสัมภาษณ์เจ้าหน้าที่ที่ตกเป็นประเด็นในการร้องเรียนเรื่องการใช้กำลัง การสัมภาษณ์เจ้าหน้าที่อื่น ๆ ยังคงดำเนินการโดยคำถามเป็นลายลักษณ์อักษร การสัมภาษณ์โดยใช้คำถามเป็นลายลักษณ์อักษรมักเป็นวิธีการสืบสวนสอบสวนที่ไม่เพียงพอ เนื่องจากไม่อนุญาตให้มีการประเมินความน่าเชื่อถือ ไม่อนุญาตให้มีการซักถามติดตามผลในทันที และอาจให้คำตอบที่ "สำเร็จรูป" นอกจากนี้ ไม่มีนโยบายที่เป็นลายลักษณ์อักษรว่าเมื่อใดที่ผู้ตรวจสอบ OCI ควรบังคับคำให้การจากเจ้าหน้าที่ตาม Garrity v. New Jersey, 385 U.S. 493 (1967) ผู้ตรวจสอบดูไม่มั่นใจว่าเมื่อใดเหมาะสมที่จะทำเช่นนั้น ปัจจุบัน การสัมภาษณ์ผู้ร้องเรียนดำเนินการทางโทรศัพท์หรือด้วยตนเอง และไม่มีการบันทึก ซึ่งอาจนำไปสู่การรายงานการสัมภาษณ์ที่ไม่ถูกต้อง และข้อโต้แย้งเกี่ยวกับเนื้อหาของการสัมภาษณ์ ประการสุดท้าย OCI ไม่ตรวจสอบข้อร้องเรียนที่เกี่ยวข้องหรือประวัติทางวินัยของเจ้าหน้าที่ที่อยู่ภายใต้ CCR ซึ่งอาจป้องกันไม่ให้ผู้ตรวจสอบค้นพบรูปแบบพฤติกรรมที่เป็นปัญหาโดยเจ้าหน้าที่หรือหน่วยงาน

การสัมภาษณ์ของเราเปิดเผยว่าผู้สอบสวนและเจ้าหน้าที่บางคนไม่แน่ใจว่าเมื่อใดที่ OCI หรือเจ้าหน้าที่กำกับดูแล DPD ควรส่งเรื่องร้องเรียนภายนอกไปยังแผนกควบคุมภายใน (ICS)(2)นโยบายของ DPD กำหนดให้การร้องเรียนทั้งหมดที่มีข้อกล่าวหาเกี่ยวกับความผิดทางอาญาโดยบุคลากรของ DPD ควรส่งต่อไปยัง ICS แต่ผู้ตรวจสอบบางคนบอกเราว่าการส่งต่อจะขึ้นอยู่กับระดับของกำลังที่ใช้ เช่น การต่อยต้องมีการส่งต่อ ในขณะที่การปล่อยสเปรย์เคมี จะไม่

เราขอแนะนำให้ OCI กำหนดเกณฑ์คุณสมบัติสำหรับผู้สมัครสอบสวนที่สาบานตนซึ่งเกี่ยวข้องกับการร้องเรียนและประวัติทางวินัยของพวกเขา ถอดผู้สอบสวนซึ่งการกระทำในขณะที่ทำหน้าที่เป็นผู้สอบสวนจะทำให้พวกเขาขาดคุณสมบัติจากการคัดเลือกเป็นผู้สอบสวน และจัดให้มีการฝึกอบรมภาคบังคับก่อนการให้บริการแก่เจ้าหน้าที่สืบสวนใหม่ทุกคน และการฝึกอบรมเชิงบังคับเป็นระยะ ๆ แก่เจ้าหน้าที่สืบสวนปัจจุบันทั้งหมด

เราขอแนะนำให้ OCI กำหนดนโยบายและแนวปฏิบัติในการสืบสวนดังต่อไปนี้: สำหรับการร้องเรียนทั้งหมดที่กล่าวหาว่าประพฤติมิชอบ กำหนดให้ผู้ตรวจสอบดำเนินการด้วยตนเอง บันทึกการสัมภาษณ์ผู้ร้องเรียน พยาน และเจ้าหน้าที่ที่เป็นประเด็นของการร้องเรียนดังกล่าว กำหนดให้การร้องเรียนทั้งหมดที่กล่าวหาว่าประพฤติมิชอบ รวมถึงการร้องเรียนที่ไม่ระบุตัวตน การร้องเรียนที่ถูกเพิกถอน และข้อร้องเรียนที่ยื่นโดยผู้ร้องเรียนที่ไม่เต็มใจที่จะให้ความร่วมมือกับ OCI หรือผู้ที่ OCI ไม่สามารถค้นหาได้ จะต้องได้รับการตรวจสอบในขอบเขตที่เป็นไปได้อย่างสมเหตุสมผลเพื่อตัดสินว่า สามารถแก้ไขข้อกล่าวหาได้ สร้างหลักเกณฑ์เป็นลายลักษณ์อักษรเกี่ยวกับเวลาที่จะบังคับใช้คำแถลงตาม Garrity เพื่อให้แน่ใจว่าการสืบสวนอาชญากรรมที่อาจเกิดขึ้นมีความสมบูรณ์ และฝึกอบรมผู้สืบสวนในนั้น และกำหนดให้พนักงานสอบสวนตรวจสอบข้อร้องเรียนที่เกี่ยวข้องและประวัติทางวินัยของเจ้าหน้าที่ทุกนายที่ถูกร้องเรียน

DPD ควรออกแนวทางชี้แจงว่าเมื่อใดที่ OCI หรือคำสั่ง DPD ควรส่งเรื่องร้องเรียนไปยังส่วนควบคุมภายใน และฝึกอบรมเจ้าหน้าที่กำกับดูแลและผู้สอบสวนในแนวทางเหล่านี้

ค. การจัดการกับข้อร้องเรียนจากภายนอก

หลังจากที่ OCI สอบสวน CCR แล้ว เรื่องจะถูกส่งต่อไปยังคณะกรรมการข้าราชการตำรวจ (BPC) ตามกฎบัตรเมือง BPC มีอำนาจเบ็ดเสร็จในการพิจารณาคดีและหากมีการร้องเรียน ให้เสนอแนะเกี่ยวกับการลงโทษทางวินัย อย่างไรก็ตาม หัวหน้าตำรวจสามารถลบล้างข้อค้นพบของ BPC ได้อย่างมีประสิทธิภาพ โดยไม่ต้องมีคำอธิบายเป็นลายลักษณ์อักษร โดยจะไม่มีระเบียบวินัย

ผู้ร้องเรียนจะได้รับแจ้งถึงการจัดการข้อร้องเรียนที่พวกเขาได้ยื่นไว้ แต่จะไม่แจ้งเหตุผลในการจัดการ หรือไม่ว่าเจ้าหน้าที่ผู้รับผิดชอบจะมีการดำเนินการทางวินัยหรือมีการดำเนินการแก้ไขอื่นๆ หรือไม่ BPC และ OCI ​​ไม่ได้จัดเตรียมฟอรัมที่ผู้ร้องเรียนสามารถลงทะเบียนความคิดเห็นของพวกเขาได้หากพวกเขาไม่พอใจกับการแก้ปัญหาการร้องเรียนของพวกเขา

เราขอแนะนำว่าหัวหน้าตำรวจจะต้องให้คำอธิบายเป็นลายลักษณ์อักษรต่อ BPC เมื่อเขาหรือเธอเลือกที่จะไม่ลงโทษทางวินัยกับเจ้าหน้าที่ที่เป็นประเด็นของการร้องเรียนอย่างต่อเนื่อง นโยบายนี้จะส่งเสริมการสื่อสารที่ดีขึ้นระหว่าง BPC และหัวหน้าเกี่ยวกับแนวทางปฏิบัติของตำรวจ เราขอแนะนำให้ OCI แจ้งผู้ร้องเรียนเกี่ยวกับสถานะของการร้องเรียนของเขา/เธอหลังจากระยะเวลาที่กำหนด แจ้งให้ผู้ร้องเรียนทราบถึงการจัดการขั้นสุดท้ายของการร้องเรียนของเขา/เธอ และเหตุผลในการกำจัดเมื่อการจัดการเสร็จสิ้น และแจ้งให้ ผู้ร้องเรียนว่าได้มีการลงโทษทางวินัยหรือการดำเนินการแก้ไขอื่น ๆ กับเจ้าหน้าที่เรื่องในขณะที่ดำเนินการดังกล่าวหรือไม่ BPC หรือ OCI ควรเปิดโอกาสให้ผู้ร้องเรียนลงทะเบียนความคิดเห็นหากไม่พอใจกับการแก้ปัญหาการร้องเรียน

III. การสืบสวนคดีอาญาและภายใน

การสอบสวนทางอาญาและการสอบสวนภายในอย่างละเอียดและครบถ้วนทำให้มั่นใจได้ว่าหน่วยงานบังคับใช้กฎหมายสามารถระบุและจัดการกับกรณีของการประพฤติมิชอบของตำรวจได้ ICS มีหน้าที่รับผิดชอบในการสอบสวนทางอาญาและการสืบสวนภายในอื่นๆ ระบบ ICS ถูกลดขนาดลงในปี 1994 จากสำนักงานที่มีรองหัวหน้าเป็นหัวหน้า มาเป็นแผนกที่มีผู้ตรวจการเป็นหัวหน้า เจ้าหน้าที่ DPD บางคนแจ้งเราว่า ICS ที่ลดขนาดลงนั้นมีอำนาจและสถานะไม่เพียงพอที่จะปฏิบัติหน้าที่ได้อย่างมีประสิทธิภาพ ตัวอย่างเช่น เจ้าหน้าที่คนหนึ่งบอกเราว่าหากผู้บัญชาการเขตไม่ตอบสนองต่อการสอบสวนของเจ้าหน้าที่ภายใต้การบังคับบัญชาของเขา/เธอ ICS อาจประสบปัญหาในการจัดการกับสถานการณ์นี้เนื่องจากหัวหน้า ICS ซึ่งเป็นผู้ตรวจการอยู่เหนือกว่าผู้บัญชาการเขต .

ICS ไม่มีเกณฑ์คุณสมบัติสำหรับผู้สมัครสอบสวนที่เกี่ยวข้องกับการร้องเรียนและประวัติทางวินัย ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น เกณฑ์ดังกล่าวช่วยให้แน่ใจว่าเจ้าหน้าที่ที่มีส่วนในการประพฤติมิชอบจะไม่สอบสวนข้อกล่าวหาเรื่องการประพฤติมิชอบ DPD ไม่ได้จัดให้มีการฝึกอบรมภาคบังคับก่อนการให้บริการแก่ผู้ตรวจสอบ ICS ใหม่ หรือการฝึกอบรมเชิงบังคับเป็นระยะ ๆ ที่ให้บริการแก่ผู้ตรวจสอบ ICS ปัจจุบัน

เป็นสิ่งสำคัญเพื่อให้แน่ใจว่าการสอบสวนการประพฤติมิชอบทางอาญาที่ถูกกล่าวหาและเหตุการณ์ที่มีความเสี่ยงสูงอื่นๆ ดำเนินการโดยสำนักงานอิสระที่ไม่มีผลประโยชน์ทับซ้อนที่อาจเกิดขึ้น แม้ว่านโยบายของ DPD จะอนุญาตให้มีการส่งต่อไปยัง ICS ในกรณีที่เจ้าหน้าที่กำกับดูแลเห็นสมควร แต่ DPD ไม่ต้องการให้มีการส่งต่อการใช้กำลังไปยัง ICS นอกเหนือจากการยิงของตำรวจ ดังนั้น การสอบสวนของ DPD เกี่ยวกับการประพฤติผิดทางอาญาที่ถูกกล่าวหาอาจดำเนินการโดยเจ้าหน้าที่ในบังคับบัญชาเดียวกันกับเจ้าหน้าที่ที่ถูกกล่าวหาว่าพัวพันกับการประพฤติมิชอบ ซึ่งก่อให้เกิดความขัดแย้งทางผลประโยชน์ ICS ดำเนินการและสอบสวนการยิงของตำรวจและการเสียชีวิตระหว่างถูกควบคุมตัวเป็นประจำเท่านั้น

เห็นได้ชัดว่า ICS ไม่ตรวจสอบข้อร้องเรียนที่ไม่ระบุตัวตน ถูกถอนออก ยื่นโดยผู้ร้องเรียนที่ไม่เต็มใจที่จะให้ความร่วมมือกับผู้ตรวจสอบ ICS หรือยื่นโดยผู้ร้องเรียนที่ผู้ตรวจสอบ ICS ไม่สามารถระบุตำแหน่งได้ ในกรณีดังกล่าว ICS จะปิดการสอบสวน นอกจากนี้ ไม่มีนโยบายลายลักษณ์อักษรที่ควบคุมว่าเมื่อใดที่ผู้ตรวจสอบ ICS ควรเรียกมิแรนดาหรือการ์ริตี้ในการสัมภาษณ์เจ้าหน้าที่ รวมถึงว่าพวกเขาควรปรึกษากับสำนักงานอัยการเทศมณฑลเวย์นในเรื่องนี้หรือไม่ และผู้ตรวจสอบดูเหมือนจะไม่แน่ใจว่าควรทำเช่นนั้นเมื่อใด จากการสัมภาษณ์ของเรา ดูเหมือนว่าบางครั้งผู้ตรวจสอบจะบังคับให้มีข้อความตาม Garrity แม้ว่าพวกเขาจะสงสัยว่ามีความผิดทางอาญาก็ตาม แนวทางปฏิบัตินี้เป็นอันตรายต่อการดำเนินคดีทางอาญาที่อาจเกิดขึ้น เนื่องจาก DPD ไม่ได้แยกการสอบสวนทางอาญาและทางปกครองของเหตุการณ์ทางอาญาที่อาจเกิดขึ้น หน่วยสืบสวนพิเศษ (SIU) ซึ่งสอบสวนการยิงของตำรวจไม่ได้บันทึกการสัมภาษณ์

ก่อนเปิดการสอบสวน ICS จะทำการสอบสวนเบื้องต้นเพื่อพิจารณาว่าพวกเขาเชื่อว่ามีการตรวจสอบอย่างครบถ้วนหรือไม่ ICS ไม่รวมการตรวจสอบเบื้องต้นดังกล่าวไว้ในฐานข้อมูลคอมพิวเตอร์ และไม่ได้วางแผนที่จะรวมไว้ในระบบเตือนภัยล่วงหน้า ("EWS") การสอบสวนเบื้องต้นไม่มีหมายเลขและไม่ได้ระบุไว้ในบัตรดัชนีที่เจ้าหน้าที่บันทึกติดต่อกับ ICS แนวทางปฏิบัติเหล่านี้บั่นทอนความสามารถของผู้ตรวจสอบ ICS ในการระบุรูปแบบของพฤติกรรมที่เป็นปัญหา ควรติดตามการสอบสวนเบื้องต้นใน EWS เนื่องจากการปรากฏซ้ำของข้อกล่าวหาที่คล้ายกันอาจเปิดเผยความจำเป็นในการดำเนินการแก้ไขที่ไม่ใช่ทางวินัยก่อนที่การสอบสวนจะเสร็จสิ้น

เราขอแนะนำให้ DPD ใช้มาตรการที่เหมาะสมเพื่อให้แน่ใจว่าสำนักงานที่มีหน้าที่สอบสวนภายในมีอำนาจและสถานะเพียงพอที่จะทำงานได้อย่างมีประสิทธิภาพ

ICS ควรกำหนดเกณฑ์คุณสมบัติสำหรับผู้สมัครสอบสวนที่เกี่ยวข้องกับการร้องเรียนและประวัติทางวินัย ICS ควรถอดผู้สอบสวนทั้งหมดซึ่งการกระทำในขณะที่ทำหน้าที่เป็นผู้สอบสวนจะทำให้พวกเขาขาดคุณสมบัติจากการคัดเลือกเป็นผู้สอบสวน DPD ควรจัดให้มีการฝึกอบรมภาคบังคับก่อนการให้บริการแก่ผู้ตรวจสอบ ICS ใหม่ทุกคน และการฝึกอบรมภาคบังคับเป็นระยะ ๆ แก่ผู้ตรวจสอบ ICS ปัจจุบันทั้งหมด

การใช้กำลังทั้งหมดควรอ้างอิงถึง ICS ICS ควรตรวจสอบการใช้กำลังทั้งหมดที่ผู้ถูกทดสอบได้รับบาดเจ็บหรือบ่นว่าเจ็บปวดอย่างเห็นได้ชัด หรือต้องเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลหรือเสียชีวิต และการปล่อยอาวุธปืนทั้งหมด ยกเว้นการออกในหลักสูตรการฝึกอบรมหรือการรับรอง หลังจากการตรวจสอบเบื้องต้นแล้ว ICS ควรได้รับอนุญาตให้มอบหมายการสอบสวนการใช้กำลังในลักษณะอื่นๆ ICS ควรเริ่มใช้และตรวจสอบการปล่อยอาวุธปืนทั้งหมด ยกเว้นการปล่อยในระหว่างการฝึกอบรมหรือการรับรอง และการใช้กำลังทั้งหมดที่ทำให้ต้องเข้ารับการรักษาในโรงพยาบาลหรือทำให้เสียชีวิต

ICS ควรตรวจสอบตามขอบเขตที่เป็นไปได้อย่างสมเหตุสมผล การร้องเรียนทั้งหมดที่กล่าวหาการประพฤติมิชอบที่ไม่ระบุชื่อ ถูกถอนออก ยื่นโดยผู้ร้องเรียนที่ไม่เต็มใจที่จะร่วมมือกับผู้ตรวจสอบ ICS หรือยื่นโดยผู้ร้องเรียนที่ผู้ตรวจสอบ ICS ไม่สามารถระบุตำแหน่งได้ DPD ควรสร้างแนวทางที่ชี้แจงว่าเมื่อใดที่ผู้สอบสวนควรเรียกใช้ Miranda หรือ Garrity ในการสัมภาษณ์เจ้าหน้าที่ เพื่อปกป้องความสมบูรณ์ของการสืบสวนอาชญากรรมที่อาจเกิดขึ้น และฝึกอบรมผู้สอบสวนทั้งหมดตามแนวทางเหล่านี้ ในการตรวจสอบข้อร้องเรียนการประพฤติมิชอบ ICS ควรจัดทำเอกสาร (เช่น เทปหรือวิดีโอบันทึก) การสัมภาษณ์พยานและเจ้าหน้าที่อย่างเพียงพอ (เช่น เทปหรือบันทึกวิดีโอ) ICS ควรรวมการตรวจสอบเบื้องต้นไว้ในฐานข้อมูลคอมพิวเตอร์และ EWS ระบุหมายเลขการตรวจสอบเบื้องต้น และแสดงรายชื่อในบัตรติดต่อ ICS เพื่อหลีกเลี่ยงการอนุมานเชิงลบที่ไม่เหมาะสมเกี่ยวกับเจ้าหน้าที่หรือหน่วยงาน EWS ควรระบุอย่างชัดเจนว่าการสืบสวนเป็นข้อมูลเบื้องต้น และควรอัปเดต EWS เมื่อมีข้อมูลที่เป็นปัจจุบันมากขึ้น ตัวอย่างเช่น เมื่อ ICS ตัดสินใจเปิดการตรวจสอบเต็มรูปแบบ ควรอัปเดต EWS เพื่อให้สอดคล้องกับสิ่งนี้ และเมื่อ ICS บรรลุการจัดการในการสอบสวน ควรอัปเดต EWS เพื่อแสดงถึงสิ่งนี้

IV. การกำกับดูแลการกำกับดูแล

ก. การประเมินและจัดการความเสี่ยง

ในช่วงปลายทศวรรษ 1990 DPD ได้ยกเลิกกองบริหารความเสี่ยงและย้ายส่วนการประเมินความเสี่ยงไปที่ส่วนงานกฎหมาย ลดขนาดสำนักงานที่ทำหน้าที่บริหารความเสี่ยงและประเมินจากฝ่ายหนึ่งลงอย่างมีประสิทธิภาพ จากการทบทวนของเรา กระบวนการประเมินความเสี่ยงที่ใช้อยู่ในปัจจุบันใน DPD คือการประชุมเป็นระยะระหว่างที่ปรึกษากฎหมายของตำรวจและหัวหน้าแผนกประเมินความเสี่ยงเพื่อทบทวนคดีความที่เพิ่งตัดสิน และการพิจารณาอย่างไม่เป็นทางการของเจ้าหน้าที่ภายใต้การบังคับบัญชาของผู้บัญชาการบางคน เห็นได้ชัดว่า DPD ไม่มีแผนการจัดการความเสี่ยงหรือไม่มีการฝึกอบรมการจัดการความเสี่ยงใด ๆ แก่เจ้าหน้าที่กำกับดูแล แม้ว่านโยบาย DPD กำหนดให้ส่วนการประเมินความเสี่ยงจัดทำแผนและโปรแกรมการจัดการความเสี่ยงและจัดให้มีการฝึกอบรมการจัดการความเสี่ยง DPD ไม่มีกลไกใด ๆ ที่อำนวยความสะดวกในการแบ่งปันข้อมูลภายในแผนกเกี่ยวกับการฝึกอบรม การประเมินความเสี่ยงและการจัดการ การวางแผนและการทบทวนนโยบาย DPD ไม่ได้ทบทวนเหตุการณ์ที่มีความเสี่ยงสูง เช่น การยิงของตำรวจและการเสียชีวิตในการควบคุมตัว จากมุมมองของการประเมินความเสี่ยง แม้ว่าเจ้าหน้าที่ระดับบังคับบัญชาแต่ละคนอาจทำการตรวจสอบคำสั่งของตน แต่ปรากฏว่าไม่มีหน่วยงานใดใน DPD ประสานงานและดำเนินการตรวจสอบ หน่วยวางแผนและตรวจสอบซึ่งรับผิดชอบในการปฏิบัติหน้าที่นี้ไม่ได้ดำเนินการดังกล่าว

เราขอแนะนำให้ DPD สร้าง ดำเนินการ และปรับปรุงแผนการจัดการความเสี่ยงอย่างสม่ำเสมอ แผนนี้ควรมี EWS; การตรวจสอบคำสั่ง DPD ทั้งหมดอย่างสม่ำเสมอเป็นระยะ การตรวจสอบอย่างสม่ำเสมอเป็นระยะๆ เหนือสิ่งอื่นใด การใช้กำลัง การรายงาน การฝึกอบรม การรับเรื่องร้องเรียนและการสอบสวนจากภายนอก การสอบสวนทางอาญาและอื่นๆ ภายใน และกระบวนการทางวินัย การทบทวนการประเมินความเสี่ยงระดับคำสั่งของเหตุการณ์ที่มีความเสี่ยงสูงทั้งหมด และการปรับปรุงการแบ่งปันข้อมูลเกี่ยวกับการฝึกอบรม การประเมินความเสี่ยงและการจัดการ การวางแผน และการทบทวนนโยบาย DPD ควรจัดให้มีการฝึกอบรมการประเมินความเสี่ยงและการจัดการ รวมถึงการฝึกอบรมเกี่ยวกับ EWS แก่เจ้าหน้าที่กำกับดูแลทุกคน DPD ควรพิจารณารวมหน่วยงานทั้งหมดที่มีหน้าที่รับผิดชอบในการฝึกอบรม การประเมินความเสี่ยง การวางแผน และการทบทวนนโยบายไว้ภายใต้คำสั่งเดียว

ข. ระบบเตือนภัยล่วงหน้า

ระบบเตือนภัยล่วงหน้า (EWS)(3)เป็นองค์ประกอบที่สำคัญของระบบการประเมินและการจัดการความเสี่ยง DPD ไม่มี EWS ที่ปฏิบัติงานได้อย่างสมบูรณ์หรือวิธีอื่นในการระบุรูปแบบพฤติกรรมที่เป็นปัญหาโดยเจ้าหน้าที่ กะ หรือหน่วยงาน เจ้าหน้าที่ DPD ตระหนักถึงความจำเป็นของ EWS และ DPD ได้อยู่ในกระบวนการสร้าง EWS ทางคอมพิวเตอร์เป็นเวลาหลายปี เราได้รับแจ้งว่า EWS บางส่วนออนไลน์อยู่ในขณะนี้ ขณะนี้ระบบนี้มีเฉพาะข้อมูลประวัติการร้องเรียนของพลเมือง แม้ว่า DPD ตั้งใจที่จะป้อนข้อมูลในอดีตอื่น ๆ ในระหว่างนี้ DPD จะระบุเจ้าหน้าที่หรือหน่วยงานที่มีความเสี่ยงได้ยากขึ้นในระยะแรก ซึ่งเพิ่มโอกาสในการประพฤติมิชอบ

การตรวจสอบแผนของ DPD สำหรับ EWS ของเราเผยให้เห็นข้อบกพร่องที่จะจำกัดประสิทธิภาพของ EWS อย่างมาก เห็นได้ชัดว่า DPD ไม่ได้วางแผนที่จะให้ EWS มีข้อมูลเกี่ยวกับการร้องเรียนที่ไม่ยั่งยืน การใช้กำลัง การจับกุมและการตั้งข้อหาทางอาญา คดีแพ่ง รายงานการจับกุม ประวัติการฝึกอบรม หรือการอ้างอิงสำหรับการให้คำปรึกษาด้านการบริหาร สิ่งสำคัญคือ EWS จะต้องมีข้อมูลเกี่ยวกับข้อร้องเรียนที่ไม่ยั่งยืน เนื่องจากข้อร้องเรียนจำนวนมากที่มีข้อกล่าวหาที่คล้ายกันอาจบ่งชี้ว่าเจ้าหน้าที่มีส่วนร่วมในรูปแบบพฤติกรรมที่เป็นปัญหา และ/หรือเสี่ยงต่อการประพฤติมิชอบ นอกจากนี้ ดังที่ได้อธิบายไว้ข้างต้น เห็นได้ชัดว่า DPD ไม่ได้วางแผนที่จะรวมข้อมูลเกี่ยวกับการสอบสวนเบื้องต้นและการร้องเรียนไว้ใน EWS เว้นแต่จะได้รับการสนับสนุน ตามที่กล่าวไว้ข้างต้น สิ่งสำคัญคือ EWS จะต้องมีข้อมูลล่าสุดที่มีอยู่เพื่อให้แน่ใจว่า EWS สามารถระบุรูปแบบพฤติกรรมที่เป็นปัญหาได้ก่อนที่จะเกิดการประพฤติมิชอบขึ้น การชะลอการป้อนข้อมูลลงใน EWS จนกว่าจะเปิดการสอบสวนอย่างเต็มรูปแบบหรือจนกว่าจะถึงการจัดการขั้นสุดท้าย อาจทำให้ DPD ไม่สามารถระบุเจ้าหน้าที่ที่มีความเสี่ยงและดำเนินการแก้ไขที่ไม่ใช่ทางวินัย เช่น การฝึกอบรมใหม่ ก่อนที่เขา/เธอจะเข้าร่วม ประพฤติมิชอบ. กรมตำรวจสามารถป้องกันการอนุมานเชิงลบที่ไม่เหมาะสมจากข้อมูลดังกล่าวได้โดยการระบุสถานะของข้อมูลอย่างชัดเจน เช่น การร้องเรียนที่ไม่ยั่งยืน การสอบสวนเบื้องต้น และการอัปเดต EWS เมื่อมีข้อมูลที่เป็นปัจจุบันมากขึ้น

DPD จะให้การเข้าถึง EWS ที่ไม่เพียงพอ ระบบจะประกอบด้วยไฟล์จาก OCI, ICS และเขตปกครอง แต่แต่ละสำนักงานจะเข้าถึงได้เฉพาะไฟล์ของตนเองในฐานข้อมูล ป้องกันไม่ให้ผู้บังคับบัญชาได้รับข้อมูลที่ครอบคลุมเกี่ยวกับเจ้าหน้าที่หรือหน่วยงาน เราได้รับข้อมูลที่ขัดแย้งกันจากแหล่งต่างๆ แต่ดูเหมือนว่าส่วนการประเมินความเสี่ยงจะสามารถเข้าถึงฐานข้อมูลทั้งหมดได้

แผนของ DPD สำหรับการใช้ EWS จะจำกัดยูทิลิตี้ของมันอย่างมากในฐานะกลไกการกำกับดูแล ส่วนการประเมินความเสี่ยงซึ่งจะจัดการ EWS นั้นไม่มีบุคลากรเพียงพอที่จะทำหน้าที่นี้ได้อย่างมีประสิทธิภาพ ระบบการเตือนภัยล่วงหน้าด้วยคอมพิวเตอร์ส่วนใหญ่รวมการตั้งค่าสถานะที่เรียกการตรวจสอบการกำกับดูแล แฟล็กที่ DPD วางแผนที่จะใช้นั้นไม่เพียงพอ เนื่องจากแฟล็กนี้ตั้งค่าการเรียกสำหรับการตรวจสอบสูงเกินไป และพิจารณาเฉพาะการร้องเรียนจากภายนอกเท่านั้น โดยไม่รวมข้อมูลอื่นๆ ที่อาจบ่งบอกถึงพฤติกรรมที่เป็นปัญหา ค่าสถานะเดียวที่ส่วนการประเมินความเสี่ยงจะใช้คือ CCR สามรายการในหกเดือน (ตามที่ระบุไว้ข้างต้น CCR จะไม่ถูกป้อนในฐานข้อมูลจนกว่าจะถึงการจัดการ) ค่าสถานะของ OCI จะเป็น CCR สองรายการในสามเดือน ในขณะที่ ICS จะมีค่าสถานะของตนเองซึ่งยังไม่ได้กำหนด เห็นได้ชัดว่า DPD ไม่ได้วางแผนที่จะกำหนดให้มีการกำกับดูแลการตรวจสอบข้อมูล EWS สำหรับเจ้าหน้าที่ที่ได้รับการพิจารณาให้เลื่อนตำแหน่ง โยกย้าย หรือคัดเลือกเป็นผู้ตรวจสอบ ICS ผู้ตรวจสอบ OCI หรือ FTO เห็นได้ชัดว่า DPD ไม่ได้วางแผนที่จะกำหนดให้ผู้ตรวจสอบตรวจสอบข้อมูล EWS ที่เกี่ยวข้องของเจ้าหน้าที่ก่อนที่จะมีการจัดการในการสอบสวนเจ้าหน้าที่รายนั้น และไม่ต้องการให้ผู้บังคับบัญชาที่นั่งอยู่ในการพิจารณาทางวินัยของเจ้าหน้าที่ตรวจสอบข้อมูล EWS ที่เกี่ยวข้องของเจ้าหน้าที่รายนั้น ไม่ปรากฏว่า EWS จะสร้างหมายเลขควบคุมร่วมกันสำหรับเหตุการณ์ที่เป็นหัวข้อของรายงานหรือการสืบสวนหลายรายการ

เราขอแนะนำให้ DPD ลงทุนทรัพยากรเพิ่มเติมใน EWS ที่ใช้ระบบคอมพิวเตอร์เพื่อให้แน่ใจว่าจะเสร็จสมบูรณ์โดยเร็วที่สุด เราขอแนะนำให้ EWS มีข้อมูลเกี่ยวกับการสืบสวนทั้งหมด รวมถึงการสอบสวนเบื้องต้น การร้องเรียนทั้งหมด รวมถึงการร้องเรียนที่ไม่ยั่งยืนและการร้องเรียนก่อนการจัดการขั้นสุดท้าย การใช้กำลัง การจับกุมและการตั้งข้อหาทางอาญา คดีแพ่ง รายงานการจับกุม ประวัติการฝึกอบรม ระเบียบวินัย และการดำเนินการแก้ไขอื่นๆ เราขอแนะนำให้ ICS, OCI และการประเมินความเสี่ยงมีสิทธิ์เข้าถึง EWS แบบอ่านอย่างเดียวโดยสมบูรณ์ และหัวหน้างานมีสิทธิ์เข้าถึงข้อมูล EWS เกี่ยวกับเจ้าหน้าที่ที่พวกเขาดูแลในระดับอ่านอย่างเดียว

เราขอแนะนำให้ DPD ทบทวนแผนสำหรับการใช้ EWS ดังนี้: DPD ควรจัดเจ้าหน้าที่ในส่วนการประเมินความเสี่ยงอย่างเพียงพอเพื่อดูแล EWS; DPD ควรพัฒนาการตั้งค่าสถานะเพิ่มเติมสำหรับ EWS ตามการสะสมของพฤติกรรมประเภทต่างๆ ไม่ใช่แค่การร้องเรียนจากภายนอก หรือกำหนดให้ผู้บังคับบัญชาตรวจสอบข้อมูล EWS ของเจ้าหน้าที่ทุกครั้งที่เจ้าหน้าที่ใช้กำลังหรือได้รับการร้องเรียนจากภายนอก หาก DPD เลือกใช้แฟล็ก สำนักงานทั้งหมดที่ใช้ EWS ควรสร้างรายงานปกติตามแฟล็กเหล่านี้ DPD ควรกำหนดให้ผู้บังคับบัญชาตรวจสอบข้อมูล EWS ของเจ้าหน้าที่ที่ดูแลอย่างสม่ำเสมอ DPD ควรกำหนดให้ผู้บังคับบัญชาตรวจสอบข้อมูล EWS ของเจ้าหน้าที่ภายใต้การกำกับดูแลซึ่งกำลังได้รับการพิจารณาให้เลื่อนตำแหน่งหรือคัดเลือกเป็น FTO หรือผู้ที่ได้รับโอนไปบังคับบัญชา DPD ควรกำหนดให้ OCI และ ICS พิจารณาข้อมูล EWS เกี่ยวกับเจ้าหน้าที่ที่สมัครตำแหน่งผู้ตรวจสอบในสำนักงานของตน DPD ควรกำหนดให้ก่อนที่จะมีการจัดการในการสอบสวนเจ้าหน้าที่ ผู้ตรวจสอบตรวจสอบข้อมูล EWS ของเจ้าหน้าที่ที่เกี่ยวข้องกับหัวข้อการสอบสวน และผู้บังคับบัญชาทุกคนที่นั่งอยู่ในการพิจารณาทางวินัยของเจ้าหน้าที่ทบทวน EWS ของเจ้าหน้าที่นั้น ข้อมูลที่เกี่ยวข้องกับเรื่องของการสืบสวนก่อนการพิจารณาคดี; และ EWS ควรสร้างหมายเลขควบคุมร่วมกันสำหรับเหตุการณ์ที่เป็นหัวข้อของรายงานหรือการสืบสวนหลายรายการ

ค. การวางแผนนโยบาย

การวางแผนนโยบายที่มีประสิทธิภาพเป็นองค์ประกอบสำคัญของการกำกับดูแลที่สามารถลดความเสี่ยงของการประพฤติมิชอบของตำรวจ คู่มือ DPD ซึ่งออกให้กับเจ้าหน้าที่ทุกคนไม่ได้รับการปรับปรุงให้สอดคล้องกับการเปลี่ยนแปลงนโยบายหลายประการ เช่น คู่มือนี้ไม่ได้สะท้อนถึงการปรับโครงสร้างแผนกครั้งใหญ่ในปี 1994 DPD ไม่ได้ทบทวนนโยบายเป็นประจำเพื่อให้แน่ใจว่าสอดคล้องกับปัจจุบัน กฎหมาย ความสอดคล้องภายใน และความเพียงพอในแง่ของข้อมูลการประเมินความเสี่ยง DPD ไม่ตรวจสอบขั้นตอนการปฏิบัติงานมาตรฐาน (SOP) ของคำสั่งเพื่อให้แน่ใจว่าสอดคล้องกับนโยบาย DPD ไม่มีที่เก็บส่วนกลางสำหรับนโยบาย DPD; นโยบาย DPD กำหนดให้ Planning and Inspection Unit (PIU) รวบรวมนโยบาย DPD ทั้งหมด แต่ PIU ไม่มี SOP ของคำสั่งจำนวนมาก PIU ซึ่งมีหน้าที่รับผิดชอบในการแก้ไขและปรับปรุงคู่มือยังมีบุคลากรไม่เพียงพอ มันถูกลดขนาดจากส่วนเป็นหน่วยในปี 1994

เราขอแนะนำให้ DPD ทบทวนและปรับปรุงนโยบายเป็นประจำ และทบทวน SOP เพื่อให้แน่ใจว่าสอดคล้องกับนโยบายของ DPD DPD ควรตรวจสอบให้แน่ใจว่าเจ้าหน้าที่สาบานทุกคนมีคู่มือที่เป็นปัจจุบันและเจ้าหน้าที่ได้รับการฝึกอบรมเกี่ยวกับนโยบายที่แก้ไข DPD ควรตรวจสอบให้แน่ใจว่ามีสำนักงานที่ทำหน้าที่เป็นที่เก็บกลางสำหรับนโยบายทั้งหมด รวมถึง SOP และสำนักงานนี้มีขั้นตอนเพื่อให้แน่ใจว่ามีนโยบายทั้งหมด DPD ควรจัดหาบุคลากรและทรัพยากรที่เพียงพอให้กับสำนักงานที่รับผิดชอบในการปฏิบัติหน้าที่ข้างต้น

V.วินัย

การตรวจสอบของเราพบว่ามีคดีทางวินัยที่ค้างอยู่จำนวนมาก จากข้อมูลของเจ้าหน้าที่ DPD งานในมือจะอยู่ที่ประมาณ 1-2 ปีสำหรับคดีที่รอการพิจารณาคดีเบื้องต้น และประมาณ 2-3 ปีสำหรับคดีที่รอการพิจารณาอุทธรณ์ของ BPC เอกสารที่จัดทำโดย DPD และฝ่ายกฎหมายระบุว่า ในบางกรณี ความผิดที่ถูกกล่าวหาซึ่งเกิดขึ้นเมื่อสามปีที่แล้วยังคงรอการไต่สวนเบื้องต้นที่ Trial Boards หรือ Chief's Hearings ในขณะที่ข้อกล่าวหาบางความผิดที่เกิดขึ้นเมื่อสี่ปีที่แล้วยังคงอยู่ อยู่ระหว่างการอุทธรณ์ต่อ ก.บ.ภ.

เจ้าหน้าที่ระดับบังคับบัญชาหลายคนแสดงความไม่พอใจอย่างมากกับการดำเนินการทางวินัยที่ค้างอยู่ โดยกล่าวว่าเป็นอุปสรรคต่อความสามารถในการกำหนดระเบียบวินัย และลดผลกระทบในการยับยั้งการลงโทษลงอย่างมาก เจ้าหน้าที่ระดับบังคับบัญชาบางคนให้ความเห็นว่างานค้างสำหรับการอุทธรณ์ BPC นั้นยาวนานเป็นพิเศษ เนื่องจาก BPC จะประชุมกันเพียงหนึ่งชั่วโมงต่อสัปดาห์ และกำหนดการพิจารณาอุทธรณ์เพียงสองครั้งต่อเดือนเท่านั้น

DPD และฝ่ายกฎหมายไม่มีแนวปฏิบัติเกี่ยวกับระยะเวลาที่จำเป็นในการดำเนินการทางวินัย จากการตรวจสอบของเรา กระดานทดลองมักจะกำหนดไว้เพียงหนึ่งวัน แม้ว่ามักจะนานกว่านั้นก็ตาม เห็นได้ชัดว่าการปฏิบัตินี้ส่งผลให้เกิดความต่อเนื่องบ่อยครั้งในระหว่างกระดานทดลอง การเจรจาระงับคดีแทบจะไม่เกิดขึ้นจนกว่าจะถึงวันที่มีกำหนดการพิจารณาคดีทางวินัย ขจัดความเป็นไปได้ที่การตั้งถิ่นฐานจะลดผลงานที่ค้างชำระทางวินัย

DPD และ BPC ควรดำเนินการเพื่อลดการค้างของคดีทางวินัย รวมทั้งลดระยะเวลาระหว่างการกระทำความผิดที่ถูกกล่าวหา การพิจารณาคดีของหัวหน้า การพิจารณาคดี และการอุทธรณ์ของ BPC DPD และ BPC ควรกำหนดเวลาการพิจารณาคดีของหัวหน้า การพิจารณาคดี และการอุทธรณ์ BPC ให้บ่อยขึ้น และกำหนดแนวทางที่กำหนดระยะเวลาสูงสุดที่ควรจะผ่านไประหว่างแต่ละขั้นตอนของกระบวนการทางวินัย DPD และฝ่ายกฎหมายควรกำหนดเวลาการพิจารณาคดีให้นานที่สุดเท่าที่จะทำได้ DPD และแผนกกฎหมายควรใช้มาตรการเพื่อส่งเสริมให้มีข้อตกลงก่อนการพิจารณาคดีทางวินัย เช่น จัดให้มีการพิจารณาคดีก่อนการลงโทษทางวินัย ตามที่เสนอโดยแผนกกฎหมาย

VI.การฝึกอบรม

ก. การฝึกภาคสนาม

การฝึกอบรมภาคสนามสำหรับเจ้าหน้าที่ใหม่เป็นองค์ประกอบสำคัญของโปรแกรมการฝึกอบรม ซึ่งช่วยลดความเสี่ยงของเจ้าหน้าที่ที่มีส่วนร่วมในพฤติกรรมที่เป็นปัญหา รวมถึงการใช้กำลังที่มากเกินไป เราเข้าใจดีว่า DPD มีจำนวนเจ้าหน้าที่ฝึกภาคสนาม (FTO) ไม่เพียงพอ เจ้าหน้าที่คุมประพฤติหลายคนไม่มี FTO หรือมี FTO เพียงส่วนหนึ่งของโปรแกรมการฝึกภาคสนาม เจ้าหน้าที่บางส่วนแสดงความเห็นว่ามี ส.อ.ท. ไม่เพียงพอ เนื่องจาก DPD มีแรงจูงใจไม่เพียงพอสำหรับเจ้าหน้าที่ที่จะมาเป็น อ.ต.ก. DPD ไม่มีเกณฑ์คุณสมบัติสำหรับ FTO ที่เกี่ยวข้องกับการร้องเรียนของผู้สมัคร FTO และประวัติทางวินัย ข้อกำหนดคุณสมบัติดังกล่าวช่วยให้แน่ใจว่าเจ้าหน้าที่ที่ประพฤติมิชอบไม่ได้ฝึกอบรมเจ้าหน้าที่ใหม่

เราขอแนะนำให้ DPD ใช้มาตรการในการรับสมัครและฝึกอบรม FTO มากขึ้น รวมทั้งให้สิ่งจูงใจเพิ่มเติมเพื่อกระตุ้นให้เจ้าหน้าที่สมัครเป็น FTO สิ่งจูงใจที่เป็นไปได้ ได้แก่ ค่าตอบแทนที่เป็นเงินมากขึ้นหรือลำดับความสำคัญในการรับการฝึกอบรม DPD ควรกำหนดเกณฑ์คุณสมบัติของ FTO ที่พิจารณาข้อร้องเรียนและประวัติทางวินัยของผู้สมัคร DPD ควรลบ FTO ที่การกระทำในขณะที่ทำหน้าที่เป็น FTO จะทำให้พวกเขาขาดคุณสมบัติจากการคัดเลือกเป็น FTO นอกจากนี้ เรายังแนะนำให้ DPD ขอการประเมิน FTO แบบไม่ระบุตัวตนจากเจ้าหน้าที่คุมประพฤติ ซึ่งจะช่วยความพยายามของ DPD ในการประเมิน FTO และปรับปรุงโปรแกรม FTO

ข. การฝึกอบรมในการให้บริการ

เจ้าหน้าที่ DPD สามารถได้รับประโยชน์จากการได้รับการฝึกอบรมในการให้บริการมากกว่าที่มีอยู่ในปัจจุบัน นอกเหนือจากการรับรองอาวุธปืนแล้ว ไม่มีการฝึกอบรมในภาคบังคับ เป็นระยะ ทั่วทั้งแผนก โครงการรับรองอาวุธปืนของ DPD กำหนดให้เจ้าหน้าที่ต้องได้รับการรับรองอาวุธปืนเป็นประจำทุกปี อย่างไรก็ตาม การตรวจสอบของเราระบุว่า DPD ไม่รับรองเจ้าหน้าที่ทุกคนในปีที่กำหนด ซึ่งเป็นการละเมิดนโยบาย DPD จากข้อมูลของ Firearms Training Unit ประมาณ 75% ของเจ้าหน้าที่สาบานตนได้รับการรับรองการใช้อาวุธปืนในแต่ละปี เห็นได้ชัดว่าไม่มีมาตรการเพื่อให้แน่ใจว่าเจ้าหน้าที่ทุกคนได้รับการรับรองอาวุธปืนทุกปี นโยบาย DPD อนุญาตให้เจ้าหน้าที่ที่ไม่ได้รับการรับรองถือปืนต่อไปได้

เนื่องจากเจ้าหน้าที่ใช้อาวุธปืนไม่บ่อยนักและมีความเสี่ยงสูงที่เกี่ยวข้องกับการใช้อาวุธปืน เราขอแนะนำให้ DPD กำหนดให้เจ้าหน้าที่ที่สาบานตนทุกคนได้รับการรับรองการใช้อาวุธปืนอย่างน้อยทุกครึ่งปี การรับรองอาวุธปืนรวมถึงการทดสอบทักษะการใช้กำลังในการตัดสินใจ ที่สถาบัน DPD มีมาตรการให้เจ้าหน้าที่ทุกคนได้รับการรับรองทุกครึ่งปี และกพ.ห้ามเจ้าหน้าที่ที่ไม่ได้รับใบรับรองพกพาอาวุธปืน นอกจากนี้ เรายังแนะนำให้ DPD จัดให้มีการฝึกอบรมภาคบังคับเพิ่มเติมประจำปีในการให้บริการ รวมถึงการฝึกอบรมเกี่ยวกับการใช้กำลัง การพัฒนากฎหมาย ความหลากหลาย และความซื่อสัตย์ของตำรวจ การใช้การฝึกกำลังควรฝึกเจ้าหน้าที่ให้ใช้กำลังตามสมควรเท่านั้น และสอนเทคนิคในการลดระดับความรุนแรงที่สามารถช่วยหลีกเลี่ยงการใช้กำลังหรือลดปริมาณการใช้กำลัง DPD ควรจัดทำเอกสารและรับรองว่าเจ้าหน้าที่สาบานตนทั้งหมดได้ผ่านการฝึกอบรมเรียบร้อยแล้ว

ขอขอบคุณอีกครั้งสำหรับความร่วมมืออย่างต่อเนื่องของฝ่ายกฎหมายและ DPD เราหวังว่าจะได้ร่วมงานกับคุณและ DPD ในอีกไม่กี่เดือนข้างหน้าในขณะที่การสอบสวนของเราดำเนินไป

ขอแสดงความนับถือ,

สตีเวน เอช. โรเซนบอม
หัวหน้า
แผนกคดีพิเศษ

เจฟฟรีย์ จี. คอลลินส์
อัยการสหรัฐฯ
เขตตะวันออกของมิชิแกน

ซีซี:Kwame M. Kilpatrick ผู้มีเกียรติ
หัวหน้าเจอร์รี เอ. โอลิเวอร์ ซีเนียร์

1.ตามกฎบัตรเมืองและนโยบาย DPD BPC ซึ่งมีสมาชิกห้าคนได้รับการแต่งตั้งจากนายกเทศมนตรี ดูแล DPD

2.ICS ซึ่งจะกล่าวถึงด้านล่าง มีหน้าที่รับผิดชอบในการสอบสวนทางอาญาและการสืบสวนภายในของเจ้าหน้าที่ DPD

3.EWS เป็นระบบข้อมูลเชิงสัมพันธ์ ซึ่งโดยปกติจะใช้คอมพิวเตอร์ เพื่อการบำรุงรักษา ผสานรวม และดึงข้อมูลที่จำเป็นสำหรับการกำกับดูแลและการจัดการที่มีประสิทธิภาพของกรมตำรวจและบุคลากร กรมตำรวจสามารถใช้ข้อมูล EWS อย่างสม่ำเสมอและยืนยันเพื่อส่งเสริมแนวทางปฏิบัติของตำรวจมืออาชีพที่ดีที่สุด ความรับผิดชอบ และการจัดการเชิงรุก เพื่อจัดการความเสี่ยงของการประพฤติมิชอบของตำรวจและความรับผิดที่อาจเกิดขึ้น; เพื่อประเมินและตรวจสอบการปฏิบัติงานของเจ้าหน้าที่และหน่วยงาน และเพื่อระบุ จัดการ และควบคุมเจ้าหน้าที่ที่มีความเสี่ยง ความประพฤติ และสถานการณ์

>

จดหมายแจ้งการใช้กำลังของกรมตำรวจดีทรอยต์ (2024)

References

Top Articles
Latest Posts
Article information

Author: Delena Feil

Last Updated:

Views: 5863

Rating: 4.4 / 5 (65 voted)

Reviews: 80% of readers found this page helpful

Author information

Name: Delena Feil

Birthday: 1998-08-29

Address: 747 Lubowitz Run, Sidmouth, HI 90646-5543

Phone: +99513241752844

Job: Design Supervisor

Hobby: Digital arts, Lacemaking, Air sports, Running, Scouting, Shooting, Puzzles

Introduction: My name is Delena Feil, I am a clean, splendid, calm, fancy, jolly, bright, faithful person who loves writing and wants to share my knowledge and understanding with you.